Saturday, June 28th, 2008
【书】西方人文社科前沿述评 · 人类学
作 者： 招子明，陈刚 主编
出 版 社： 人民大学出版社
出版时间： 2008-2-1
字 数： 375000
页 数： 341
印刷时间： 2008/02/01
开 本： 16开
I S B N ： 9787300089485
定 价：￥46.00
这是本不错的人类学入门书咯，很适合刚接触人类学的人拿来看。
第一章 James G. Peoples 写的《文化人类学》很让我眼前一亮，写得通俗易懂，条理清晰，又不掉书袋子，这样的写法目前很是难得一见了。当然，译者也是颇有水准的，翻出来的不是那种英式中文。本文很值得初学者来好好的读下的。
人类学是科学么？ 呃。。。这个问题我竟然还没认真思考过唉～～好在Peoples的这篇文章是以这个为线索来写的咯～～
在西方人类学的两大派学者之间存在着明显的分歧，一派认为可以并且应该用科学的方法研究文化（就像将其作为一种生命形式），另一派相信只能用深入其中加上诠释阐述的方法研究文化（就像将其作为一件文艺作品）。双方在研究方向上的分歧有时候显得针锋相对：人文主义者经常谴责科学人类学家在研究人的时候，将他们的对象去人性化，而科学人类学家则说，人文主义者在自欺欺人，如果他们以为他们可以解说意义、深入“他者”的文化。人文主义者常表示，文化太多种多样、太复杂，难以用平常意义上的“解释”来再现，科学人类学家则反驳说，生命的多样性并没有吓倒生理学家，人类社会也不见得比生态系统更复杂。
P27
（这两种取向的分歧）在一定程度上是因为人类学家有不同的研究兴趣。……此外，有些争论和分歧可归结于细节的多少对于某一个人类学家的重要性。
P27
这个世界上永远不会有一个能回答它的问题的“总理论”，因为英文单词 “theory” 的内涵是，用少数几个普遍原则去说明大多数“重要”的差异、变化、关系以及其他现象。“理论”意味着指出更本原因，或原则或力量。
P17
语言人类学这章写的也不错，国内目前所使用的教材中似乎少有涉及到这方面的知识。
在 Metaphors We Live By 一书中，Lakoff和Johnson指出，隐喻不仅仅是一种修辞手法，更是人们认识世界、人生以及一切关系的重要手段。没有隐喻，人类的思维就无从谈起，科学就是直接建立在“概念性隐喻”的基础之上。
“概念性隐喻“——将比喻的一方的”认知关系结构“从一个语义范畴引入另一个语义范畴（例如英语世界里常说的”时间就是金钱“，引导人们用使用”金钱“的经验来建构对”时间“这个抽象概念的认识）。这一过程是将某个认知关系结构”系统地“用于一个新的语义范畴。
P83在回顾语言人类学的隐喻研究时，keesing同意，文化的主观性主要表现为用感受丰富的经验范畴（空间、动作、人体等）来界定抽象的范畴（时间、状态、关系等），用物理属性（冷、热、颜色等）来描写内心的情感。
(1)忌讳语、敬语、语言尊重：人际称谓调查 面子理论 （2）例行用语，包括问候、道别、道歉、道谢、道贺等：凡属例行用语，措辞都已经公式化了，但是应答之道还是有变化，需要懂得所谓的“游戏规则”才能不失分寸。（3）语言交际能力的培养：其一，接受男女有别的思想和语言训练；其二，认识不同社会地位和社会角色的实际存在，接受与之相处的语言训练；其三，掌握语言交流的规则。（4）性别语言，如语音、语调、用词、语法结构等。（5）双语研究，研究对象有三：社区、双语使用者以及语言本身。
P85
应用人类学（applied anthropology）是一门比较特殊的分支。这一用法最来自于Radcliffe Brownd 在1930年发表的一篇题为”Applied Anthropology” 的文章。
牛津大学所开设的人类学课程就是为英国殖民地培训官员。在美国，人类学曾经被认为是美国民族局（Bureau of American Ethnology）的同义词，成立于1879年的这一部门的主要工作是协助联邦政府处理印第安人事务。在1902年一份给BAE的报告里，James Mooney首先使用applied ethnology一词。1934年罗斯福新政中印第安人条例的施行，美国人类学者充当了印第安人和美国印第安人事务局的联系人。虽然Boas本人不承认自己是应用人类学家，但他对印第安部落文化的研究被认为是人类学用于政府制定政策的范例。荷兰从1864年起，南非联盟从1905年起，英属埃及—苏丹从1908年起，比利时属地从1920年起，澳大利亚所控制的新几内亚从1925年起，都将民族学作为他们外交事务培训的一部分，人类学的知识被用于殖民地的治理。
两次世界大战期间，人类学家受政府聘请收集敌国和盟国的资料，为到海外作战的士兵提供人类学基本知识培训。Mead曾估计，二战中超过95%的美国人类学家从事与战争有关的工作。珍珠港事件后，Mead所领导的小组为政府制定紧急状况下食品和食品定量配给计划出谋，评估美国公众对盟国的态度等。1941年，Mead和Benedict等人成立应用人类学学会（Society for Applied Anthropology)。
二战后，人类学家返回校园，学院人类学进入繁荣时期。应用人类学家受聘在美国的托管地进行再安置、经济恶化、住房等方面的研究；以及国际发展、国际援助和评估美国外交政策等方面的工作。
20世纪60年代末开始，学校的教学工作已无法吸收全部人类学博士毕业生，他们开始进入其他一些行业。AAA对博士毕业生做过一个调查，非教学工作在1986年达到顶峰，占51%。20世纪末，跨国公司和全球经济的兴起应用人类学家提供了更多的就业机会。60年代到80年代间，美国人类学在商业和工业领域未能很好的发展，主要的原因在于60年代美国高等教育迅速发展，吸纳人类学家到高校从事教学和研究工作，同时美国政府因外交政策的需要，鼓励和资助人类学家到海外做田野调查，其后果之一是在美国本土上从事研究工作的人类学者因难以获取政府资助，成为“二等公民”。后果之二是政府企图让人类学家在某些发展中国家从事镇压叛乱方面的的研究，事情暴露后，美国政府和资助研究的跨国公司被怀疑利用人类学的研究来损害被研究者利益，AAA在1971年颁布职业道德准则，禁止进行任何不能向公众公开的研究。因为工业或商业领域的研究常常为公司所拥有，属商业机密，因而这条规定实质上也禁止人类学家从事工商业领域里的研究。由于面对就业和研究经费的压力，以及工商业的需要，AAA后来修改了它的职业道德准则，删除了对从事不能向公众公开的研究的禁令；1984年，AAA成立了National Association fot the Pracitce of Anthropology，鼓励人类学家和工商业建立联系。
一战结束后，Boas在The Nation上发表了一封《科学家当间谍》的信，批判了四位以人类学为研究幌子从事间谍活动的人类学家，进而掀起了一场有关人类学职业道德的讨论。相同的批评在伊战后也可以看到。目前美国AAA（1998），SAA(2007),NAPA（2007）都颁布了道德准则，其共同点为：1、必须保障研究对象的福利和权力，必须给研究对象提供研究目的、方法和研究赞助方的情况，让研究对象了解研究活动可能带来的危害，必须获得研究对象的同意，必须让研究对象自愿参加研究活动，必须为研究对象保守秘密；2、必须让雇主或赞助者了解应用人类学家的责任和义务，以及将如何使用所得资料，必须按时、按标准完成研究项目，必须准确汇报研究结果，有义务阻止有关方面歪曲或删改研究结果；3、必须尊重研究课题涉及的社区或群体的尊严和完整，避免为赞助者做或推荐做任何损害社区或群体利益的事。
ehtnography, participant boservation, rapid anthropological assessment, rapid assessment procedures, semi-structured interview, group interview, focus groups, mapping, aerial photographs, gruop walks, sondeo techniques, small team investigations, imaginative selecton of key information as in chain-interviews, procedures for eliciting the subject’s assessments, self-definition, participatory action research, triangulation, holisitc wiew
专门登载应用人类学家文章的杂志有 Human Organization, Practicing Anthropology等。
Psychological Anthropology
心理人类学家认为nature和nurture是相互关联的，身体与心灵是组成一个互动的整体的。
心理人类学十分典型的体现了美国人类学的取向：以民族志田野为基础，强调生物与文化因素的相互作用，强调跨文化的观点，强调用整体分析法深入调查某一文化。
心理人类学在历史上起源于所谓的“文化与性格学派”，现在已转而注重研究the self 和 identify。
对于trance的研究非常的有意思、P139
心理创伤既改变自我认同和自我意识，也影响人们传递给子女的信息。“跨文化精神病学”的产生
“让人惊愕是人类学的首要任务”
对说不同语言的人而言，“这个存在着不同社会的世界，其实是许多个不同的世界，而非同一个世界贴上不同标签”。有证据显示，用性格测试手段在不同的语言里测试双语者，他们会呈现出不同的性格特征。
这本书 值得找来读下～
Cognitive Anthropology 杨德睿的文风不错
认知人类学运动出现于20世纪50年代晚期，源于对盘踞正宗20多年的结构功能主义的不满。
D Andrade将结构功能取代传播论和演化论定性为一场“议程跳跃”（agenda hopping），意指这场运动不同库恩从物理学的历史变迁经验中归结出的“范式革命”（paradigmatic revolution）.它并不是因为有越来越多的异例挑战旧范式的结果，新崛起的正统也没有对过去的研究议程与解释框架所不能处理的异例提出更有说服力的解释，只是指出了旧议程与框架的致命伤，然后提出另一套新的议程框架来取而代之。关于新的框架是否更优越并没有通过真正严谨的辩论而达成坚实的共识，所以旧的议题不断的抬头～～
那些之前被结构功能主义取代而现在又以一个新的形态复活的观念有：“全球人类学问具有共通的基础”；“文化传播具有关键重要性”；
结构功能主义的行为主义倾向：指它在方法上片面偏重可以被直接观察、记录的实体行为（physical behaviour）或行动（action）而轻视信念、价值、情绪、欲望等意念性（ideational）因素的倾向。
Tolman 用老鼠实验证明了简单如鼠的生物的脑中都必须具备一套复杂的心灵地图来帮助其作出选择，而这种心灵地图更本不可能被化约为简单的“刺激–反应”模式【Tolman,E.C. 1984. “Cognitive Maps in Rats and Men”. Psychological Review. 55(4): 189–208】。J.Piaget 的儿童心智发展研究，更证明人类儿童用以了解世界的模式极为复杂。J.Bruner也揭示了大学生们获取概念的过程绝非简单的经验归纳而已，而是通过许多千奇百怪的学习策略的产物。【Bruner, J.S. , J. Goodnow & G. Ausin. 1956. A Study of Thinking. New York: John Wiley.】【ethnoscience】假定一个社群的意念性的文化（甚至于该社群成员个人的思维）是由“范畴”或“类”的概念搭建起来的。
“最小差异原则” （rule of minimum difference）“相同结合原则”（rule of reciprocal ） “序列差异原则”（rule of sequence difference）
ethnoscience的弊病：将范畴、分类、语义学、文法逻辑等当成认知本身。“语义结构”不能代替“认知过程”
80年代，脑神经科学和认知心理学的进步。几项共识：
- 能用语言概念表述的认知只占人类的整个“认识”当中的一小部分
- 用以表述这部分认识的语言概念范畴与分类体系，也不是作为一种意识活动过程的“认知”本身，而是他的一种后果和载体。
- 普遍承认近20余年心理学界的儿童认知发展研究所确认的人类天赋只是。其以实验室试验的方法，证明了在学会语言之前（小于14个月大），也就是尚未能“社会化”的婴儿就已经具有天赋的本体论（ontology）、数量观和基本的心灵理论（theory of mind）。……她们已使当代的人类学认知研究者再也不敢像涂尔干、列维斯特劳斯、格尔茨那样明示或暗示时间、空间、物种分类等最基本的范畴的“认知”本身与特定民族文化与社会结构具有某种因果关系，因而对这些基本范畴的认知本身已确定是得自人类的天赋，而非得自特定的族群文化。民族文化对这些基本范畴的认知所能做的，只是给他们赋予文化形式、意义和重要性。
婴儿已经具有基本的时空和物种观念，知道同一个空间不能同时被两个东西占据、物体在运动中必然仍保持完整（不会分成两个或多个）、同一物体不能同时存在两个地方、动物和非动物不同（前者会自我驱动，后者必须有他力驱动）、灵长类（尤其是人）与其他的动物不同等，也有一、二、三及“很多”的观念。而稍微大一点的婴儿，就会知道动物（特别是灵长类）具有非动物所没有的心智或意识，所以要与它们沟通或驱使它们，可以不用接触传导的物理力，而是利用自己的表情、声音、手势等表达方式。反之，婴儿也知道通过察言观色来了解动物的意念、情绪或欲望。 【这段描述真是神奇……非常想知道这些个实验是咋个做的……相关的研究在这本书上】
- 当代人类学认知研究扬弃了古典传播论式的“文化是人类发明创造之物的总和”、结构功能论式的“文化是一套角色行为模式”已经语言学转向时期的“文化是意义的系统”等，重新回到了泰勒的“文化是一切习得的行为与观念”。只不过，泰勒所着重的或许是“行为与观念”，而当代认知研究者着重的是“习得”的过程。
对Geertz的批斗分为三种角度：意识形态论、实践论和解构论
- 意识形态论，Bloch、Asad等为代表，上承马克思主义传统，融汇Gramsci 、Althusser以致Foucault等人的思想，认为貌似共识的“意义”往往是霸权为维持其主宰与压迫而炮制出来的观念武器。所以，片面地专注于意义的诠释，难免流于为虎作伥。治本之道在于将注意力聚焦于意义的“生产与再生产过程（或结构）”而非意义之网本身。
- 实践论，在现象学、年鉴史学及Boourdieu的实践理论这一脉络的启发下，质疑“意义”的本体论基础和解释力。意义只不过是实践之流中的一种很狭隘的附带现象，它既是实践的产物也只能借触发更多的实践才能存在。所以试图从意义去切入了解文化或社会一定会误入歧途，人类学家真正该做的还是老老实实地回到日常生活的场景中观察人们“无心的”所作所为。
- 解构论，倾向于这种视角的人类学者认为当前人类学该做的是追索文化符号和语汇概念的全球化传播、移植、混血、变形、倒错的过程及其与地方社群既融合又斗争的过程，而不是以“深描”法妄图将流动的意义凝结成标本，并强派给实际上并没有相关共识的地方社群，如此方能如实呈现当代田野中随时可见的“当地全球化”这一民族学现实。
Political Anthropology
研究课题涉及人民的决策行为、权力控制、社会整合等方面。其奠立标志是1940年Fortes和Evans-Pritchard等所著African Policical System一书的出版。
- 不同政治制度如何分类
- 对政治制度演化的研究
- 前工业社会政治制度的结构与功能
- 行动理论（action theory）
- 资本主义制度自16世纪以来在世界范围扩张过程的政治分析
- 镶嵌在国家社会里的次文化是如何通过非暴力和隐秘的方式来操控权利以求获得自身的提升的
- 女性主义，关于权力的基本预设
- 人类学理论和研究旨趣的发展与不同时代特定的权力关系之间的想关性
有历史学家指出，社会科学转向为政策服务的运动反映的是一种现代主义的历史意识，在不断成长的专业化力量和强化概念建构的科学方法的共同作用下，社会科学的范型慢慢地发生了改变，转向了对短期进程和变迁的关注。
公共卫生的目标，就是在找出造成疾病流行的原因，重建个体育社会的健康。而人类学的参与，主要就是找出妨碍此目标实现的文化与社会因素。
本书总的来说还是挺不错的，唯一的遗憾是价格高了点～～～300多页的书，定价46大洋咯～～
